«О том, с какими трудностями приходится сталкиваться на пути оказания правовой помощи в реализации права на жилье лиц из числа детей, лишенных родительской опеки».
Девочку Таню в 2006 году определили под опеку тете, «закрепив» за ней право вернуться в жилье годом ранее признанное непригодным для проживания. Странно? Но далее ситуация становится еще более странной. Татьяна выросла и через 8 лет обращается в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о признании невозможным проживания в доме, признанным 9 лет тому назад непригодным для проживания, но ей Администрация отказывает в этом. В чем дело? Оказывается, Татьяне год назад досталось в наследство 1/5 дома в деревне Пряжинского района. Жилье достаточно ветхое, в котором давно никто не живет, более того по учетной жилищной норме Пряжинского района ее доля значительно ниже учетной нормы, и уже поэтому соответствует праву на предоставление ей иного жилья. Но при этом ее доля в этом деревенском доме почти на два метра больше учетной жилищной нормы по Петрозаводску, и вот поэтому Администрация отказывает признать невозможность проживания в петрозаводской квартире. Казалось бы, абсурдное решение, которое тут же потребует отменить Прокуратура г. Петрозаводска. Ан нет, Прокуратура не нашла для этого оснований: «С учетом имеющегося на праве долевой собственности жилого дома в д. Метчелица Пряжинского района она является обеспеченной общей площадью в размере 11,74 кв.м. Таким образом, нормы обеспечения жильем именно на территории Петрозаводского городского округа соблюдены».
Вот такой правовой абсурд: жилье гражданина в Пряжинском районе, не соответствующее нормам обеспеченности жильем в этом районе, по мнению Прокуратуры г. Петрозаводска дает обеспеченность жильем в г. Петрозаводске. Как будто домик этот районный деревенский каким-то прокурорским волшебником перенесся в один миг на одну из улиц столицы Республики Карелия.